Autor: Edu Santos

O Inep iniciou uma discussão técnica que pode influenciar a forma como os resultados de avaliações da educação básica serão interpretados no Brasil. Em 11 de agosto de 2026, o instituto reuniu representantes das Secretarias de Educação dos estados do Sudeste e do Sul e conselhos estaduais para apresentar e discutir padrões de desempenho e matrizes de referência do Saeb e do Enem. A notícia não anuncia, por si só, uma nova prova pronta nem divulga resultados de estudantes. Ela registra uma etapa de construção e alinhamento técnico.

Para professores, gestores, alunos e famílias, a principal pergunta é prática: o que já pode ser considerado definido e o que ainda depende das próximas etapas? A resposta exige separar três coisas: a finalidade das avaliações, os instrumentos que organizam o que será medido e as decisões administrativas que ainda serão detalhadas pelo Inep.

O que o Inep anunciou em 12 de agosto

Segundo a publicação oficial do Inep, a reunião de São Paulo foi a primeira de uma série de três encontros com Secretarias de Educação de todo o país. O objetivo foi discutir aspectos técnicos ligados às matrizes de referência e aos padrões de desempenho das avaliações. A matriz descreve competências, habilidades ou objetos que orientam a elaboração de itens; o padrão ajuda a interpretar em que nível de domínio se encontram os desempenhos observados. Esses conceitos não equivalem a uma lista automática de conteúdos que cada professor deve repetir em aula.

O encontro também tratou da mobilização para o Enem 2026. A edição será a primeira após o Decreto nº 12.915, de 30 de março de 2026, que, de acordo com o Inep, integrou o exame ao Saeb e ampliou as possibilidades de uso dos resultados para avaliar a qualidade do ensino médio e produzir indicadores educacionais. A notícia informa ainda que a apresentação dos padrões se relaciona à Lei nº 15.153/2025, que instituiu o novo Plano Nacional de Educação e prevê o monitoramento da qualidade da educação básica por indicadores associados ao percentual de estudantes que atingem níveis adequados de desempenho.

Participaram pelo Inep o presidente Manuel Palacios e o diretor de Avaliação da Educação Básica, Eduardo Carvalho Sousa. O secretário da Educação de São Paulo, Renato Feder, o presidente do Fórum dos Conselhos Estaduais de Educação, Felipe Michel, e o diretor Ricardo Cardozo, responsável pelo grupo de trabalho do Enem 2026, também estiveram no evento. Esses nomes e funções são relevantes porque mostram que a discussão envolve tanto a área técnica federal quanto redes e conselhos de educação.

O que essa integração pode significar na prática

O Saeb é um conjunto de avaliações externas em larga escala usado pelo Inep para diagnosticar a educação básica e fatores relacionados ao desempenho. O Enem, por sua vez, continua associado ao acesso à educação superior por meio de Sisu, Prouni e Fies, além de ser aceito por instituições em processos seletivos próprios e por instituições portuguesas que têm acordo com o Inep. A integração anunciada aproxima duas funções que historicamente eram percebidas de forma separada: produzir informações sobre o sistema e avaliar o desempenho individual para oportunidades educacionais.

Essa aproximação pode melhorar a leitura de dados quando houver critérios claros, séries históricas comparáveis e explicações sobre o que cada indicador mede. Também pode aumentar a responsabilidade das redes na análise dos resultados do ensino médio. Um percentual de estudantes em determinado padrão pode ajudar a identificar desigualdades e necessidades de apoio, mas não explica sozinho as causas do desempenho. Frequência, condições de estudo, currículo, formação docente, infraestrutura, políticas de recuperação e características sociais da comunidade também interferem no processo.

Para a escola, o uso mais produtivo não é transformar a aula em treinamento permanente para teste. É comparar as habilidades avaliadas com o currículo, observar evidências produzidas pelos próprios estudantes e planejar intervenções. Um professor pode, por exemplo, identificar que uma turma resolve procedimentos, mas tem dificuldade para interpretar gráficos. A resposta pedagógica pode combinar leitura de dados, discussão de estratégias, atividades graduadas e nova verificação. Uma avaliação formativa ajuda a fazer esse ciclo antes de qualquer resultado externo.

O que ainda não está definido

A notícia do Inep não apresenta uma matriz completa do Enem 2026, não informa mudanças detalhadas no formato dos cadernos, não divulga cronograma de aplicação, não estabelece novos critérios de correção e não explica como os resultados serão convertidos em indicadores comparáveis entre etapas ou redes. Também não permite concluir que haverá alteração imediata no currículo, na rotina de todas as escolas ou nas formas de ingresso no ensino superior.

Esses limites precisam aparecer com clareza porque anúncios sobre avaliações costumam gerar interpretações apressadas. A existência de um decreto e de reuniões técnicas não substitui editais, documentos metodológicos, matrizes publicadas e orientações operacionais. Até que esses materiais sejam divulgados, escolas e estudantes devem acompanhar os canais oficiais do Inep e do Ministério da Educação, evitando organizar decisões importantes com base em mensagens de redes sociais ou em resumos sem fonte.

Para provas internas, a equipe pedagógica pode continuar usando uma matriz de especificação própria, alinhada aos objetivos trabalhados e aos critérios de correção. Isso não significa antecipar a matriz oficial do Enem. Significa tornar a avaliação escolar mais coerente, explicando quais aprendizagens serão observadas e como os estudantes poderão demonstrá-las.

Como professores e estudantes podem se preparar sem ansiedade

O professor pode começar por um diagnóstico simples: quais habilidades prioritárias do ano estão sendo trabalhadas, quais evidências já existem e quais grupos precisam de apoio diferenciado? Depois, vale revisar atividades e provas para verificar se elas avaliam apenas memorização ou também interpretação, argumentação, resolução de problemas e uso de informações. Uma rubrica avaliativa pode tornar os critérios visíveis, desde que seja curta e compreensível para a turma.

O estudante não precisa tentar adivinhar uma prova ainda não detalhada. A preparação mais segura é fortalecer leitura, escrita, raciocínio matemático, interpretação de gráficos, resolução de situações-problema e revisão dos próprios erros. Ao receber uma devolutiva, deve perguntar: qual foi o raciocínio que funcionou, em que passo surgiu a dificuldade e que estratégia será testada na próxima tentativa? Esse processo produz aprendizagem mais transferível do que decorar respostas.

Gestores podem reservar reuniões para ler os documentos oficiais quando forem publicados e registrar decisões com data, fonte e responsável. Também é recomendável comunicar às famílias o que é fato, hipótese ou expectativa. Em vez de prometer que uma mudança garantirá melhor desempenho, a escola pode explicar quais ações estão sob seu controle: acompanhamento da frequência, recuperação contínua, apoio aos professores, acessibilidade e análise coletiva de evidências.

Perguntas frequentes

O próximo passo é acompanhar os dois encontros seguintes anunciados pelo Inep e ler a documentação oficial quando ela estiver disponível. Até lá, a melhor resposta pedagógica é manter avaliações coerentes com os objetivos de aprendizagem, usar os resultados para tomar decisões e tratar qualquer indicador como evidência parcial, não como retrato completo de uma escola ou de um estudante.

Uma rubrica avaliativa ajuda o professor a explicar o que será observado em uma atividade e como uma resposta pode avançar. Ela não é apenas uma tabela para atribuir pontos no fim do trabalho. Quando é construída antes da aplicação, pode orientar o estudante, tornar o feedback mais específico e ajudar o docente a decidir o que retomar com a turma.

Para criar uma rubrica útil, comece pelo objetivo de aprendizagem, escolha poucos critérios observáveis, descreva níveis de desempenho com verbos concretos e combine o instrumento com uma oportunidade de revisão. O modelo abaixo pode ser adaptado para texto, seminário, experimento, projeto, resolução de problemas ou produção multimodal.

O que é uma rubrica avaliativa e qual problema ela resolve

Rubrica avaliativa é um instrumento que organiza critérios e descrições de níveis de desempenho para uma tarefa. Em vez de dizer apenas que um trabalho vale dez pontos, o professor explicita o que conta: por exemplo, compreensão do conceito, uso de evidências, organização da explicação e revisão da resposta. Cada critério pode ter descrições como “inicial”, “em desenvolvimento”, “adequado” e “avançado”, desde que esses nomes representem diferenças compreensíveis.

O ganho principal é a clareza. O estudante passa a saber o que precisa demonstrar, e não somente qual formato deve entregar. Para o professor, a rubrica reduz comentários vagos como “melhore” ou “faltou aprofundar”. Ela também favorece a comparação da resposta com os critérios, em vez da comparação entre alunos.

Isso não significa que a rubrica torne a avaliação automaticamente objetiva. Critérios mal escolhidos continuam produzindo julgamentos frágeis. Além disso, uma atividade complexa pode exigir conversa, observação e análise do processo, não apenas marcação de quadrinhos. A rubrica é um apoio à decisão pedagógica, não um substituto para o olhar profissional.

A proposta combina bem com a avaliação formativa, entendida pela UNESCO como o acompanhamento da compreensão, das necessidades e do progresso durante o ensino para melhorar a instrução e a aprendizagem. Para aprofundar essa relação, veja no PRAL o guia sobre transformar respostas em decisões de ensino.

Como criar uma rubrica em seis passos

1. Escreva o objetivo antes dos critérios

Comece respondendo: ao final da atividade, o que o estudante deverá fazer, explicar, produzir ou justificar? Evite objetivos amplos como “aprender o conteúdo”. Prefira algo observável, como “comparar duas fontes e justificar qual apresenta evidência mais consistente” ou “resolver um problema de proporcionalidade explicando as etapas do raciocínio”.

O objetivo deve dialogar com o que será ensinado e com a habilidade trabalhada. A BNCC apresenta conhecimentos, competências e habilidades esperados ao longo da Educação Básica, mas a rubrica precisa traduzir essa orientação para a tarefa concreta da turma. Não copie uma habilidade extensa para a tabela sem decidir como ela aparecerá na produção do aluno.

2. Escolha de três a cinco critérios

Um critério é um aspecto relevante da qualidade da resposta. Para um podcast de Ciências, por exemplo, podem ser: precisão conceitual, uso de evidências, clareza para o público definido e participação na revisão do roteiro. Para uma resolução matemática, talvez façam mais sentido: estratégia, registro das etapas, justificativa e verificação do resultado.

Selecione critérios que o estudante consiga influenciar e que tenham relação direta com o objetivo. Não transforme comportamento genérico, capricho visual ou acesso a recursos em critério central quando a intenção é avaliar argumentação. Se a apresentação visual for parte legítima do objetivo, descreva o que será observado, como legibilidade, hierarquia das informações e relação entre imagem e explicação.

3. Descreva os níveis com evidências

Agora escreva o que se verá em cada nível. “Excelente” é insuficiente: excelente em quê? Uma descrição mais útil seria “apresenta uma tese clara, usa duas evidências pertinentes, explica a relação entre elas e reconhece uma possível objeção”. No nível inicial, registre o que ainda não aparece: “apresenta opinião, mas não a relaciona a evidências verificáveis”.

Use verbos e sinais que possam ser identificados na produção. Evite linguagem que rotule o estudante, como “desinteressado” ou “fraco”. A tabela deve descrever a resposta em uma tarefa específica, não definir a pessoa. Também é possível criar apenas três níveis quando quatro categorias produziriam distinções artificiais.

4. Decida se haverá pontuação

A rubrica pode ser analítica, com uma linha para cada critério, ou holística, com uma descrição geral da produção. A versão analítica costuma ser mais útil quando o professor quer dar feedback detalhado. A pontuação é opcional. Se for usada, explique como ela será calculada e não deixe que o número esconda a orientação.

Uma opção simples é atribuir de um a quatro pontos por critério, mas esses valores não são uma verdade sobre a aprendizagem. O professor pode usar a tabela sem somar pontos, registrar “já demonstra”, “precisa revisar” e “próximo passo”, ou combinar uma nota com comentários. Para trabalhos em grupo, esclareça quais aspectos serão avaliados coletivamente e quais evidências individuais serão consideradas.

5. Apresente a rubrica antes ou durante a produção

Mostrar a rubrica somente depois da entrega transforma critérios em justificativa de uma decisão já tomada. Compartilhe uma versão legível antes do trabalho e analise um exemplo fictício com a turma. Pergunte: qual critério aparece? Qual evidência sustenta essa leitura? O que faltaria para avançar?

Esse momento não precisa ocupar uma aula inteira. Em uma produção de texto, por exemplo, o professor pode projetar um parágrafo anônimo criado para a aula e localizar, com os alunos, tese, evidência e explicação. Em uma atividade de investigação, a turma pode revisar uma conclusão que tem dados, mas não explica a relação entre resultado e hipótese.

6. Use o resultado para a próxima ação

Depois de analisar as produções, agrupe necessidades sem expor alunos. Se muitos estudantes apresentam evidências, mas não as interpretam, planeje uma miniatividade de explicação de dados. Se o problema está concentrado na organização do texto, ofereça um roteiro de revisão. Para quem já atingiu o objetivo, proponha uma extensão que exija transferência para uma situação nova.

Peça também uma revisão da própria rubrica. Se o professor teve dificuldade para diferenciar dois níveis, talvez as descrições estejam abstratas ou os critérios estejam misturados. O instrumento melhora quando é testado em algumas respostas e ajustado antes de ser aplicado a toda a turma.

Exemplo pronto para adaptar

Imagine uma atividade para o 8º ano: produzir uma recomendação escrita sobre como reduzir o desperdício de água na escola, usando dados coletados pela turma. O objetivo é “propor uma ação viável e justificá-la com dados e explicações”. Uma rubrica possível teria quatro critérios:

• Uso de dados: no nível adequado, seleciona dados pertinentes, informa sua origem na própria atividade e os relaciona ao problema.
• Justificativa: explica por que a ação proposta pode enfrentar o problema, sem apenas repetir números.
• Viabilidade: considera recursos, responsáveis e uma forma de acompanhar se a ação foi realizada.
• Comunicação: organiza a recomendação para o público da escola, com linguagem clara e revisão suficiente para evitar ambiguidades.

Antes da entrega, cada estudante pode marcar o critério em que se sente mais seguro e aquele que precisa revisar. Após o feedback, a tarefa não termina: o aluno reescreve um trecho e anota qual mudança fez. O professor pode avaliar a versão final, mas também observar se a revisão responde ao critério indicado.

Esse procedimento não impede diferentes soluções. Uma turma pode propor cartazes, mudança nos horários de limpeza ou monitoramento de torneiras. O foco fica na qualidade da justificativa e na relação com os dados, não na escolha de uma resposta única.

Erros comuns e limites do instrumento

Critérios demais tornam a tabela cansativa e fazem o aluno prestar atenção no preenchimento, não na aprendizagem. Comece com o essencial. Descrições genéricas, como “demonstra domínio”, não orientam a revisão; substitua-as por evidências. Critérios misturados, como “conteúdo, criatividade e capricho”, dificultam saber o que precisa ser melhorado.

Outro erro é usar a mesma rubrica para qualquer turma e tarefa. Uma produção oral pode exigir aspectos que não fazem sentido em uma resposta escrita. Alunos com diferentes formas de comunicação também podem precisar de alternativas de apresentação, sem que isso reduza o objetivo cognitivo. Recursos de acessibilidade, tempo adicional ou possibilidade de resposta multimodal devem ser considerados conforme a necessidade e o planejamento pedagógico.

Também não é recomendável transformar cada etapa em nota. Se a rubrica é usada para orientar uma primeira versão, o registro pode ser descritivo e sem penalização. Em trabalhos coletivos, uma única tabela não revela automaticamente a contribuição individual. Combine observação, registros de processo e uma reflexão pessoal curta quando isso for pertinente.

Por fim, uma rubrica não elimina vieses. Linguagem, repertório cultural, familiaridade com tecnologia e condições de produção podem influenciar o resultado. Use exemplos diversos, permita perguntas sobre os critérios e revise descrições que premiem apenas um estilo de expressão. O objetivo é tornar a decisão mais transparente e discutível, não fingir que toda avaliação é mecânica.

Perguntas frequentes

Rubrica avaliativa é a mesma coisa que checklist?

Não. O checklist indica se uma ação ou elemento aparece. A rubrica descreve diferentes qualidades ou níveis de desempenho. Os dois instrumentos podem ser combinados: o checklist acompanha etapas e a rubrica analisa a qualidade da produção.

Quantos níveis uma rubrica deve ter?

Não existe um número obrigatório. Três ou quatro níveis costumam ser suficientes para diferenciar respostas sem criar uma precisão falsa. O mais importante é que cada nível tenha descrição observável e útil para a revisão.

É preciso dar nota usando uma rubrica?

Não. A rubrica pode orientar feedback, autoavaliação, revisão e decisões de ensino. Se houver pontuação, explique o cálculo e preserve comentários que indiquem o próximo passo.

Posso usar inteligência artificial para criar a tabela?

Uma ferramenta de IA pode sugerir critérios ou apontar ambiguidades, mas o professor precisa conferir a relação com o objetivo, a etapa escolar e a realidade da turma. Não envie dados identificáveis de estudantes e não aceite automaticamente uma avaliação produzida pela ferramenta.

Para o próximo planejamento, escolha uma atividade já prevista e faça um teste rápido: escreva o objetivo em uma frase, limite-se a quatro critérios e descreva o que seria uma evidência adequada. Depois, peça a um colega ou a alguns alunos que leiam a tabela e digam qual seria o próximo passo de revisão. Essa conversa costuma revelar mais do que uma tabela extensa criada sem uso real.

O Ideb 2025 avançou em todas as etapas da educação básica em São Paulo, segundo os resultados divulgados pelo Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (Inep) em 5 de agosto. No ensino fundamental, o índice estadual passou de 6,5 para 6,6 nos anos iniciais e de 5,4 para 5,5 nos anos finais, entre 2023 e 2025. No ensino médio, subiu de 4,5 para 4,7. Na rede pública paulista, os índices foram de 6,2 para 6,5, de 5,1 para 5,2 e de 4,2 para 4,3, respectivamente.

A notícia interessa a gestores, professores, estudantes e famílias, mas não deve ser lida como uma nota única capaz de resumir toda a qualidade de uma escola. O Ideb combina desempenho em Língua Portuguesa e Matemática no Saeb com taxas de aprovação do Censo Escolar. Por isso, ele é uma referência para observar tendências da rede, não uma avaliação individual de cada aluno nem um diagnóstico completo do trabalho docente.

O que os números do Ideb 2025 mostram

O resultado paulista aparece em um cenário de melhora mais ampla nos anos iniciais: todas as unidades da Federação tiveram resultados superiores nessa etapa, de acordo com o Inep. Nos anos finais, 24 estados avançaram, dois ficaram estáveis e um registrou queda. No ensino médio, 23 unidades subiram, três mantiveram o índice e uma caiu. A comparação, entretanto, precisa considerar as características de cada rede, a participação dos estudantes e as condições de oferta.

O Saeb também permite olhar além da escala de zero a dez do Ideb. No 5º ano paulista, a média de Língua Portuguesa passou de 222,53 pontos em 2023 para 226,18 em 2025; em Matemática, foi de 236,09 para 241,90. No 9º ano, Português subiu de 266,84 para 268,42 e Matemática, de 265,35 para 269,03. No 3º ano do ensino médio, as médias foram de 282,89 para 286,37 em Português e de 275,51 para 281,96 em Matemática.

Esses pontos são médias de grupos avaliados em uma escala própria. Uma variação positiva não significa que todos os estudantes tenham aprendido os mesmos conteúdos, nem que as dificuldades estejam resolvidas. Também não permite concluir, sozinha, que uma única política ou estratégia causou o avanço. O dado é mais útil quando combinado com avaliações da própria escola, registros de frequência, produções dos alunos e análise das habilidades previstas para cada etapa.

Como professores podem transformar a notícia em ação

O primeiro passo é evitar a reação de preparar a turma apenas para uma prova externa. O Saeb pode ajudar a formular perguntas, mas a aprendizagem precisa aparecer em situações variadas: leitura de textos completos, resolução de problemas, explicação do raciocínio, produção escrita, revisão e aplicação do conhecimento em contextos novos.

Em uma reunião de planejamento, a equipe pode escolher duas ou três habilidades prioritárias e cruzar três fontes: resultados agregados disponíveis para a rede, avaliações internas e evidências produzidas em sala. Se os estudantes acertam itens diretos, mas têm dificuldade para justificar uma estratégia matemática, a intervenção não deve ser apenas uma lista maior de exercícios. Pode incluir problemas com mais de um caminho, discussão de erros, comparação de soluções e uma nova verificação após a intervenção.

Em Língua Portuguesa, médias gerais não mostram por si só se a turma enfrenta problemas de localização de informação, inferência, coesão ou argumentação. O professor pode reunir textos escritos pelos alunos, observar padrões e organizar sequências curtas de leitura e reescrita. Uma rubrica simples, apresentada antes da tarefa, ajuda o estudante a compreender o que precisa melhorar e permite comparar versões sem transformar a avaliação em punição.

Nos anos finais e no ensino médio, a transição entre etapas merece atenção. Uma turma pode ter média razoável e, ainda assim, apresentar grande desigualdade entre estudantes. Por isso, vale organizar momentos de recuperação contínua, tutoria entre pares com critérios claros e atividades que retomem conhecimentos essenciais sem reduzir o currículo a conteúdos básicos. O diagnóstico deve orientar apoios diferentes, não rotular a turma.

O PRAL já publicou um guia sobre avaliação formativa e decisões de ensino, que pode ajudar a estruturar esse acompanhamento. Também é útil retomar o conteúdo sobre matriz de especificação para provas antes de criar instrumentos de verificação alinhados aos objetivos.

O que os resultados significam para alunos e famílias

Para os estudantes, a notícia não deve ser apresentada como uma competição entre escolas ou como prova de que uma geração é melhor que outra. O indicador pode ser usado para conversar sobre aprendizagem: quais conhecimentos já estão consolidados, quais exigem prática e que tipo de ajuda faz diferença. A comparação mais produtiva é entre o ponto de partida do próprio aluno e os próximos objetivos, com critérios compreensíveis.

As famílias podem perguntar à escola como os dados externos dialogam com o acompanhamento cotidiano. É razoável saber quais habilidades estão sendo trabalhadas, como a frequência é monitorada, que apoio existe para quem ficou para trás e como o estudante recebe devolutivas. Não é razoável concluir que o Ideb isolado revela a qualidade de uma professora ou determina o futuro de uma criança.

O próprio desenho do índice explica esse cuidado: aprovação compõe o cálculo junto com desempenho. Uma rede precisa olhar simultaneamente para aprendizagem, permanência, participação e equidade. Melhorar a média sem acompanhar quem não participa, quem abandona ou quem permanece com dificuldades pode esconder problemas relevantes. Da mesma forma, uma escola que atende estudantes em situações muito distintas precisa de análises contextualizadas.

Limites do indicador e próximo passo

O Saeb 2025 avaliou 5,9 milhões de alunos, distribuídos por 73,7 mil escolas e 247,7 mil turmas em todo o país. O tamanho da operação dá importância aos resultados, mas não elimina seus limites. Avaliações em larga escala ocorrem em um momento específico, usam uma seleção de habilidades e não registram tudo o que acontece na sala de aula, como colaboração, criatividade, participação oral, desenvolvimento socioemocional ou avanços de estudantes que ainda não alcançaram a média.

O próximo passo para uma escola paulista é acessar os resultados disponíveis no Sistema Saeb, verificar quais recortes podem ser interpretados com segurança e reunir a equipe para uma leitura pedagógica. Em vez de perguntar apenas “qual foi a nota?”, convém perguntar: quais aprendizagens aparecem como força? Onde estão as maiores diferenças? Que evidência local confirma ou contradiz a média? Qual intervenção será testada, por quanto tempo e como saberemos se funcionou?

Uma pauta de trabalho objetiva pode terminar com um plano de quatro semanas: selecionar uma habilidade, aplicar uma atividade diagnóstica curta, analisar respostas sem expor estudantes, realizar uma sequência de ensino e reaplicar uma tarefa equivalente. O resultado externo entra como contexto; a decisão diária continua baseada em evidências próximas dos alunos. Assim, a notícia deixa de ser apenas um número positivo e passa a apoiar um ciclo responsável de planejamento, ensino e avaliação.

Perguntas frequentes

O que é o Ideb?

O Ideb é um indicador que combina o desempenho dos estudantes em Língua Portuguesa e Matemática no Saeb com as taxas de aprovação do Censo Escolar.

O Ideb mede a aprendizagem de cada aluno?

Não. O Ideb é um indicador agregado de redes, etapas e outros recortes. Ele não substitui a avaliação individual nem descreve tudo o que uma escola faz.

O que mudou no Ideb de São Paulo entre 2023 e 2025?

O índice passou de 6,5 para 6,6 nos anos iniciais, de 5,4 para 5,5 nos anos finais e de 4,5 para 4,7 no ensino médio.

Como a escola pode usar os resultados?

A escola pode cruzar os dados do Saeb e do Ideb com avaliações internas, produções dos estudantes e registros de participação para definir intervenções pedagógicas específicas.

Onde consultar os resultados do Saeb 2025?

Os resultados finais podem ser consultados no Sistema Saeb, conforme orientação divulgada pelo Inep.

Se uma atividade termina apenas com uma nota, o professor descobre quanto o aluno acertou, mas pode continuar sem saber o que ele entendeu, onde travou e qual deve ser o próximo passo. A avaliação formativa resolve esse problema quando é usada durante o percurso: o docente coleta evidências pequenas, interpreta os padrões da turma e ajusta a explicação, a atividade ou o apoio oferecido. Ela não exige uma prova longa nem transforma cada resposta em burocracia.

Na prática, o roteiro é simples: defina o que os estudantes precisam demonstrar, proponha uma tarefa curta, observe as respostas com um critério claro, devolva um feedback acionável e retome o ponto que ainda não foi aprendido. A nota pode existir em outros momentos, mas não deve ser a única informação disponível para decidir como ensinar.

O que conta como evidência de aprendizagem

Evidência é qualquer produção ou ação que permita inferir o raciocínio do estudante em relação a um objetivo. Pode ser uma resposta escrita, uma explicação oral, um cálculo comentado, um rascunho, uma classificação, um desenho com legenda, a revisão de um texto ou a justificativa de uma escolha. O produto não precisa ser sofisticado; precisa revelar algo relevante sobre o que se pretendia aprender.

Comece separando três elementos. O primeiro é o objetivo: por exemplo, “comparar frações usando uma representação visual”, e não apenas “entender frações”. O segundo é o comportamento observável: o aluno deverá representar, comparar e justificar. O terceiro é o critério: a representação corresponde às quantidades, a comparação está correta e a justificativa usa uma relação válida.

Essa separação evita uma armadilha comum: avaliar capricho, velocidade ou domínio da ferramenta quando o foco era raciocínio matemático. Um cartaz visualmente bonito pode esconder uma explicação frágil; uma resposta curta pode conter uma ideia correta que precisa ser desenvolvida. O professor não precisa ignorar apresentação e participação, mas deve dizer quando esses aspectos fazem parte do objetivo.

Uma forma rápida de organizar a leitura é usar três grupos: “já demonstra”, “demonstra parcialmente” e “ainda precisa de apoio”. Esses nomes não são rótulos permanentes. Eles descrevem uma evidência específica, em um momento específico, para orientar a próxima intervenção. O mesmo estudante pode estar em grupos diferentes conforme o objetivo.

Como aplicar o roteiro em uma aula

1. Escolha um objetivo pequeno. Em vez de tentar verificar toda a unidade, selecione uma habilidade que será usada na aula. Em Língua Portuguesa, pode ser localizar uma informação explícita e explicar como o trecho a sustenta. Em Ciências, pode ser relacionar uma observação a uma hipótese. Em História, pode ser distinguir fonte, opinião e evidência em um documento.

2. Crie uma tarefa que exija pensamento visível. Uma pergunta de múltipla escolha pode ser útil, mas uma justificativa curta geralmente informa mais. Peça “qual alternativa você escolheria e por quê?”, “mostre uma etapa do seu raciocínio” ou “aponte a frase do texto que sustenta sua resposta”. O tempo deve caber na aula e o enunciado não pode medir principalmente leitura difícil se esse não for o foco.

3. Combine um critério antes de observar. Faça uma lista com dois ou três indicadores. Para uma produção sobre fontes digitais, por exemplo: identifica autoria ou instituição; verifica data e finalidade; relaciona a afirmação a uma evidência. O critério serve para o professor, mas também pode ser compartilhado com a turma em linguagem acessível.

4. Colete poucas respostas representativas. Não é obrigatório corrigir detalhadamente tudo na hora. Circule pela sala, registre padrões e selecione exemplos anônimos para discutir. Em uma turma grande, use bilhetes de saída, respostas em cartões, formulário curto ou uma amostra planejada. Se houver pouca conectividade, papel, quadro e conversa em duplas funcionam.

5. Interprete o padrão, não apenas o erro isolado. Pergunte: quantos estudantes confundiram o conceito? O enunciado permitia mais de uma interpretação? O problema foi de conhecimento, linguagem, atenção, acesso ou tempo? Uma resposta errada não explica sozinha sua causa. Compare produções e, quando possível, peça que o aluno explique o caminho que percorreu.

6. Escolha uma ação proporcional. Se a maioria não alcançou o objetivo, retome a ideia com outro exemplo e mude a representação. Se parte da turma avançou, organize grupos temporários com tarefas diferentes. Se o conceito está consolidado, proponha aplicação ou desafio. A avaliação só se torna formativa quando a evidência modifica alguma decisão de ensino ou de aprendizagem.

7. Devolva feedback que indique caminho. “Está bom” e “estude mais” não orientam revisão. Prefira: “Sua conclusão responde à pergunta, mas falta indicar qual dado a sustenta. Acrescente a informação do segundo parágrafo e explique a relação”. Um bom comentário pode conter o que já funciona, o ponto a revisar e uma ação concreta. Evite marcar todos os problemas de uma vez; priorize o que mais aproxima o estudante do objetivo.

Exemplo completo: uma atividade de leitura crítica

Imagine uma aula em que a turma precisa analisar uma postagem sobre saúde compartilhada em uma rede social. O objetivo não é descobrir se os alunos “sabem usar internet”, mas avaliar a confiabilidade de uma afirmação antes de compartilhá-la. A tarefa apresenta uma publicação fictícia, sem nomes, perfis ou dados pessoais, e pede três respostas: quem parece ser o autor, que evidência é apresentada e que verificação ainda seria necessária.

O professor pode formar duplas e entregar uma ficha com os campos “afirmação”, “fonte”, “data”, “evidência” e “finalidade”. Depois, cada dupla escreve uma orientação de duas frases para um público definido: estudantes mais novos, familiares ou colegas da escola. A produção revela mais que uma pergunta sobre certo e errado, porque mostra se o aluno distingue autoria de popularidade, evidência de opinião e checagem de repetição.

Na discussão, não exponha respostas associadas a colegas. Apresente exemplos anônimos e pergunte quais critérios foram usados. Se muitas duplas tratarem número de curtidas como prova, a próxima aula pode comparar popularidade e evidência. Se identificarem a fonte, mas não a data, a retomada pode trabalhar atualização. A atividade também pode ser conectada ao artigo do PRAL sobre como criar uma atividade de cidadania digital, ampliando a sequência sem repetir o mesmo exercício.

O produto final deve ser avaliado pela justificativa, não pelo acabamento gráfico. Ofereça uma versão em papel e alternativas de resposta oral ou com apoio visual para quem precisa. Não peça histórico de navegação, mensagens privadas ou identificação de contas. A aprendizagem sobre cidadania digital não depende de expor a vida digital dos alunos.

Erros comuns e limites do método

O primeiro erro é coletar evidências sem ter uma pergunta de aprendizagem. Formulários, enquetes e plataformas geram muitos dados, mas um painel cheio de percentuais não substitui interpretação pedagógica. Antes de abrir uma ferramenta, escreva qual decisão a resposta ajudará a tomar.

O segundo é transformar toda atividade em avaliação formal. Quando cada tentativa recebe nota, estudantes podem esconder dúvidas e arriscar menos. Use práticas de baixo risco, deixe claro quando a finalidade é diagnóstico e separe feedback de classificação sempre que possível.

O terceiro é corrigir somente o resultado. Em Matemática, duas respostas erradas podem vir de raciocínios diferentes; em produção textual, o mesmo problema de pontuação pode ter causas distintas. Peça etapas, justificativas e revisões para enxergar o processo.

O quarto é confundir ferramenta digital com aprendizagem. Um quiz pode acelerar a coleta, mas não garante compreensão. Se usar IA para sugerir comentários ou agrupar respostas, revise tudo, não envie dados pessoais e mantenha a decisão com o professor. A ferramenta pode ajudar a organizar, mas não conhece sozinha a história, o contexto e as necessidades da turma.

Há ainda limites reais: pouco tempo, turmas numerosas, barreiras de acessibilidade, instabilidade de internet e currículos extensos. Por isso, comece com uma evidência por aula ou por sequência, alterne registros individuais e coletivos e use amostras. Para avaliações mais amplas, uma matriz de especificação de prova ajuda a distribuir objetivos e itens; ela complementa, mas não elimina, a observação cotidiana.

O passo seguinte é escolher a próxima aula que você já dará e acrescentar uma pergunta de justificativa. Registre três respostas, classifique-as pelo objetivo, escreva um feedback acionável e decida o que será retomado. Depois, ajuste o plano de aula — o PRAL também tem um guia sobre objetivos, atividades e avaliação. Esse pequeno ciclo é mais sustentável que tentar criar um sistema perfeito de uma vez.

Perguntas frequentes

Avaliação formativa precisa ter nota?

Não necessariamente. Sua função principal é produzir informação para orientar o ensino e a aprendizagem durante o percurso. A escola pode combinar registros formativos com avaliações somativas, conforme seu projeto e suas regras.

Como fazer avaliação formativa em uma turma grande?

Use tarefas curtas, critérios objetivos e amostras planejadas. Bilhetes de saída, respostas em cartões, discussões em duplas e grupos temporários permitem identificar padrões sem corrigir cada produção em profundidade no mesmo momento.

Qual é a diferença entre feedback e correção?

A correção aponta um resultado ou erro; o feedback útil também explica o que está funcionando e qual ação pode melhorar a produção em relação ao objetivo. Ele deve ser específico e possível de usar na revisão.

Posso usar inteligência artificial para analisar respostas?

Pode ser um apoio de organização, desde que a escola autorize, os dados sejam minimizados e o professor revise as sugestões. Não envie informações pessoais de alunos nem trate uma classificação automática como diagnóstico definitivo.

Usar inteligência artificial para dar feedback em atividades pode economizar tempo, mas não deve transformar a resposta do aluno em um texto automático nem a avaliação em uma decisão terceirizada. O uso mais seguro é tratar a ferramenta como apoio para organizar evidências, sugerir perguntas e identificar padrões, enquanto o professor mantém a leitura do contexto, a definição dos critérios e a conversa com a turma.

Essa diferença resolve um problema comum: há muitas produções para ler e pouco tempo para responder a cada estudante, mas um comentário genérico — “estude mais” ou “resposta incompleta” — raramente mostra o próximo passo. A IA pode ajudar a preparar uma primeira camada de análise. Ela também pode errar, inventar justificativas, ignorar uma solução correta ou reproduzir vieses. Por isso, o processo precisa ser desenhado para que a tecnologia apoie a aprendizagem, e não apenas acelere a atribuição de notas.

Defina o que será observado antes de abrir a ferramenta

O primeiro passo não é escrever um prompt. É decidir qual aprendizagem a atividade deveria revelar. Em uma produção de texto, por exemplo, o objetivo pode ser sustentar uma opinião com evidências; em Matemática, explicar o procedimento de resolução; em Ciências, relacionar uma observação a uma hipótese. Sem esse recorte, a IA tende a comentar ortografia, organização visual ou estilo, mesmo quando o foco da aula era outro.

Transforme o objetivo em dois ou quatro critérios observáveis. Um critério bom descreve uma evidência, não uma impressão. “Compreendeu o assunto” é amplo demais. “Relaciona a causa apresentada no texto a uma consequência e usa um exemplo pertinente” oferece uma base mais clara. A rubrica de avaliação do PRAL pode ajudar a transformar expectativas em critérios compreensíveis para o estudante.

Também defina o que não será avaliado naquela tarefa. Se a atividade é uma investigação de Ciências, talvez erros de acentuação não devam dominar o feedback. Se a aula trabalha argumentação, o professor pode registrar problemas de escrita para outra etapa, sem misturá-los ao julgamento principal. Essa separação reduz o risco de a ferramenta produzir uma lista extensa de correções que não ajuda o aluno a avançar.

Antes de enviar qualquer resposta, crie uma pequena tabela: objetivo, evidência esperada, erro possível e próximo passo. Por exemplo: objetivo “interpretar dados de uma tabela”; evidência “compara duas colunas e justifica a diferença”; erro possível “descreve apenas o maior número”; próximo passo “escrever uma frase que relacione o dado à pergunta”. A tabela funciona como filtro para avaliar se a sugestão da IA faz sentido.

Proteja os dados e anonimize as respostas

Uma atividade escolar pode conter nome completo, idade, imagem, voz, endereço, diagnóstico, relato familiar ou outras informações que identifiquem o aluno. Esses dados não devem ser enviados a uma ferramenta de IA sem uma análise institucional e de proteção de dados. A orientação da UNESCO chama atenção para uma abordagem centrada nas pessoas e para os riscos associados ao uso de IA na educação. No Brasil, a ANPD mantém documentos técnicos e orientativos que devem ser consultados por redes e instituições ao tratar dados pessoais.

Na rotina, comece retirando nome, matrícula, e-mail, turma e qualquer detalhe desnecessário. Substitua por “Aluno A” ou por um código que não permita identificação fora do controle da escola. Remova também trechos que revelem uma situação pessoal quando ela não for essencial ao objetivo da atividade. Se o contexto for indispensável, prefira trabalhar com um resumo produzido pelo professor, e não com o relato integral.

Anonimizar não significa que todo risco desapareceu. Uma história muito específica pode identificar alguém mesmo sem nome. Além disso, a escola deve verificar quais ferramentas são autorizadas, como os dados são armazenados, se o serviço usa entradas para treinamento, quais são os controles de idade e quem pode acessar os resultados. Não cole uma planilha com respostas e nomes de alunos em um serviço público apenas para ganhar alguns minutos.

Para crianças e adolescentes, a cautela deve ser maior. O professor pode testar o fluxo com respostas fictícias, exemplos criados por adultos ou pequenos trechos descaracterizados. O aluno também precisa saber quando uma ferramenta participa de uma etapa do trabalho, quais decisões continuam humanas e como contestar um comentário. Transparência não exige revelar um procedimento técnico complicado; exige não apresentar uma avaliação automática como se fosse uma leitura neutra e infalível.

Use a IA como segunda leitura, não como corretora final

Um pedido bem delimitado informa o papel da ferramenta, o objetivo da atividade, os critérios e o formato da resposta. Em vez de perguntar “corrija esta redação”, experimente uma instrução como: “Você é um assistente de revisão para o professor. Analise o texto anônimo abaixo apenas quanto à capacidade de apresentar uma ideia principal, usar duas evidências e explicar a relação entre elas. Não atribua nota. Aponte evidências literais, indique dúvidas e sugira uma pergunta que ajude o estudante a revisar. Se não houver informação suficiente, diga isso.”

Esse formato tem três vantagens. Primeiro, limita o escopo. Segundo, pede que a ferramenta separe evidência de interpretação. Terceiro, evita que uma nota automática pareça mais precisa do que é. Ainda assim, leia a saída como uma hipótese. Compare cada observação com a resposta original e marque três possibilidades: confirmado, não confirmado ou inadequado.

Em uma atividade de Matemática, peça que a ferramenta descreva em qual etapa o procedimento parece mudar de direção, sem concluir que o aluno “não sabe” o conteúdo. Em História, solicite a identificação de afirmações que precisam de fonte ou contextualização, mas verifique cada indicação. Em Língua Portuguesa, peça exemplos de trechos que sustentam um critério, sem permitir que a ferramenta reescreva todo o texto no lugar do estudante.

Uma rotina eficiente é trabalhar em lotes pequenos. Analise primeiro três respostas anônimas, compare as sugestões com sua própria leitura e ajuste os critérios. Depois, use a ferramenta para agrupar padrões — por exemplo, estudantes que confundem causa e consequência — e planeje uma intervenção. O objetivo não é produzir comentários diferentes por obrigação, mas encontrar o que a turma precisa aprender a seguir.

O professor pode aceitar uma sugestão de pergunta, como “qual dado sustenta essa conclusão?”, e rejeitar uma recomendação que não corresponde à proposta. Se a IA elogiar uma resposta que não atende ao critério, registre o erro do sistema e não o repasse ao aluno. Esse controle é parte do trabalho pedagógico, não uma etapa opcional.

Converta o feedback em uma nova ação de aprendizagem

Feedback só cumpre função formativa quando o estudante entende o que fez, qual é a distância até o objetivo e o que pode fazer em seguida. Depois da leitura inicial, transforme o comentário em uma ação curta. Um aluno que apenas recebe um parágrafo produzido por IA continua sem oportunidade de pensar. Já uma pergunta de revisão, uma comparação entre duas soluções ou uma segunda tentativa gera evidência nova.

Um ciclo possível tem quatro momentos. Primeiro, o professor seleciona um critério e uma evidência da resposta. Segundo, escreve ou revisa uma pergunta de orientação. Terceiro, o aluno modifica uma parte da produção ou explica sua escolha. Quarto, o professor observa a nova resposta e decide se o objetivo foi alcançado ou se é necessária outra intervenção. A ferramenta pode ajudar nos dois primeiros momentos, mas não substitui a interação nem a decisão sobre a próxima aula.

Imagine uma atividade sobre consumo de água. A resposta do aluno apresenta um número correto, mas não explica como chegou à conclusão. O feedback pode dizer: “Você identificou o maior consumo. Agora mostre qual comparação entre os dados sustenta essa afirmação.” Depois da revisão, o professor verifica se surgiu uma relação explícita entre os dados. Esse comentário é mais útil do que “desenvolva melhor”, e a IA só contribuiu se ajudou a localizar a evidência sem apagar a autoria do estudante.

Também é possível usar os padrões encontrados para uma atividade coletiva. Se muitos alunos confundem exemplo com evidência, apresente duas respostas anônimas, peça que a turma identifique a diferença e construa um critério comum. Se muitos resolvem um problema por caminhos diferentes, compare estratégias e discuta quais informações cada uma torna visíveis. A avaliação volta para a aula e deixa de ser apenas um registro individual.

Limitações, erros e critérios para interromper o uso

Modelos de IA podem produzir respostas convincentes e erradas. Eles podem interpretar mal uma frase, favorecer uma norma linguística, não compreender uma solução original ou avaliar melhor textos com vocabulário semelhante aos exemplos usados no treinamento. Uma resposta curta não é necessariamente fraca, assim como um texto longo não prova domínio. A ferramenta também pode confundir dificuldade de acesso, barreira linguística ou necessidade de adaptação com falta de aprendizagem.

Por isso, não use a saída para decidir sozinha aprovação, reprovação, nota final, encaminhamento especializado ou suspeita de plágio. Essas decisões exigem contexto, registros, diálogo e procedimentos da escola. Se a atividade envolver desenho, oralidade, Libras, comunicação alternativa, colaboração ou diferentes formas de expressão, a ferramenta pode não captar a evidência relevante. As diretrizes do CAST lembram que os estudantes podem precisar de múltiplos meios para agir, expressar o que sabem e participar.

Interrompa o fluxo se a ferramenta pedir dados identificáveis, se não for possível compreender o tratamento das informações, se as sugestões forem inconsistentes ou se o tempo de conferência ficar maior que o tempo economizado. Também interrompa quando os alunos começarem a copiar os comentários sem revisar ou quando o feedback estiver padronizando todas as respostas. A tecnologia precisa resolver um problema pedagógico específico; não há mérito em mantê-la no processo só porque está disponível.

Para começar com segurança, escolha uma atividade de baixo risco, anonimize três respostas, defina dois critérios e use a IA apenas para sugerir perguntas de revisão. Compare cada saída com sua leitura, devolva ao aluno uma tarefa concreta e registre o que melhorou. Depois de duas ou três rodadas, decida se o procedimento ajuda de fato. Se não ajudar, volte ao método anterior e ajuste a atividade. O próximo passo não é automatizar toda a avaliação: é construir um uso pequeno, transparente e verificável.

Perguntas frequentes

A IA pode dar a nota da atividade?

Não deve ser a única responsável pela nota. A ferramenta pode apoiar a organização de evidências ou sugerir perguntas, mas o professor precisa conferir a resposta, considerar o contexto e tomar a decisão pedagógica.

Posso enviar respostas com o nome dos alunos?

Não é uma prática segura. Retire nomes e outros identificadores, use ferramentas autorizadas pela instituição e consulte as orientações de proteção de dados antes de tratar respostas reais.

Qual é o melhor prompt para corrigir uma atividade?

Não existe um prompt universal. A instrução deve informar o objetivo, os critérios, os limites da análise e o formato do retorno, além de pedir que a ferramenta indique incertezas e não atribua uma nota automática.

Como evitar que o feedback da IA substitua a aprendizagem?

Transforme o comentário em uma nova ação: revisar um trecho, explicar um procedimento, comparar estratégias ou responder a uma pergunta. O estudante precisa produzir outra evidência, e o professor deve analisá-la.

Quando não vale a pena usar IA?

Quando houver dados sensíveis, falta de autorização, respostas muito complexas para o sistema, risco alto na decisão ou necessidade de conferência maior que o benefício. Nesses casos, uma leitura humana ou uma estratégia colaborativa pode ser mais adequada.